Einen hab ich mir noch aufgehoben:

Wie würde ein Polizist zu einer Gruppe von Menschen sagen, die sich (wozu auch immer (Demo??) __friedlich__ zusammengefunden haben und bei denen sogar ein paar Migranten drunter sind:

Is‘ doch klar:

„Ansammlung von männlichen und weiblichen Personen deutscher sowie nichtdeutscher Herkunft ohne Aggressionspotential“

Das sind ja wunderbare Beispiele. Vielen Dank dafür.

– „Tatörtlichkeit“
Die Polizei kennt ZWEIERLEI: den Tatort und die Tatörtlichkeit. Der Tatort ist rein geographisch mit optionaler Zeitangabe (X-Straße in …..Y, aa:bb Uhr), während die Tatörtlichkeit z. B. die 3. Bank in der Südseite eines Parkes bezeichnet.

– „Lichtzeichenanlage / Lichtsignalanlage“
Ja, bei der P. schaltet niemals eine Ampel auf rot, sondern die Lichtzeichenanlage wechselt von Gelblicht auf Rotlicht.
*ABER* Liebe Polizisten, das sehe ich gerade noch als Anglizismus an, denn „she ran a red light“ heißt im Englischen dass sie „bei Rot“ gefahren ist. „He received a red-light ticket“ – das ist kein cooles neuartiges Ticket mit eingebauten LEDs, sondern ein Strafzettel wegen Fahrens bei Rot.

„Kontrolldelikt“
Darauf kommt ihr nie. Wer diese Straftat begeht, ist i. d. R. wegen Korruption negativ aufgefallen.

„visuelle Fahndungshilfe“
Nix anderes as ein – im Regelfall – vom Polizeizeichner in-house gemaltes (Phantom-)bild. :)

„samt Inhalt zur Verwertung“
Dieses Schicksal können z. B. herrenlose auf öffentlichen Flächen ewig abgestellte Autos (Entschuldigung: „vierrädrige Motorfahrzeuge“ ;)) erleiden. Ich muss zugeben, dass die „vierrädrigen Motorfahrzeuge“ hier sogar keine schlechte Wahl sind, denn sie schließen auch Quads ein ;-)

„szenetypische Päckchen mit Anhaftungen von BTM“
= nix anderes als kleine Briefchen mit Hasch, Marihuana oder Heroin. BTM = Betäubungsmittel. (Welcher Polizist würde jemals ein primitives Wort wie „Drogen“ in den Mund nehmen??!)

„Sistierung“
(Fachsprache.) Häufig svw. „Verlegung“. Z. B. wenn einer von München-Nord aus der U-Haft in die von München-Süd „verbracht“ wird.

Es ist sicherlich ein Fakt, daß viele Leute, wenn nicht gar die Mehrheit unserer Mitmenschen, eben nicht über eine solch ausgeprägte sprachliche Bildung verfügen, wie sie Dich für Deinen Beruf qualifiziert. Dies trifft dann natürlich insbesondere auch auf viele Polizisten zu, denn die Polizisten rekrutieren sich ja aus dem Durchschnitt der Bevölkerung. Im Grunde ist das auch gut so: wenn Polizisten und die Bürger, auf die sie treffen, auf sprachlich ähnlichem Niveau kommunizieren, gibt es weniger Mißverständnisse, und die Bürger fassen schneller Vertrauen zu den Polizisten, denn dadurch werden die Polizisten als „einer von uns“ (nur eben in Uniform) erkannt.

Nun schreiben Polizisten aber auch Berichte, Pressemitteilungen, Protokolle und was weiß ich noch nicht alles – lauter Texte, deren Inhalt in der Regel durchaus das Potential hat auf die juristische Goldwaage gelegt zu werden. Gibt ein Polizei-Pressesprecher eine Information heraus, muß diese stets absolut korrekt und in ihren Formulierungen juristisch wasserdicht sein, sie muß absolut neutral gehalten sein und darf deshalb keine Wertungen enthalten. Andernfalls drohen schnell Verleumdungsklagen oder ähnliches. Ich beneide deshalb Polizisten (die in der Regel kein juristisches Studium absolviert haben) schon deshalb nicht um ihren Job, weil ihre im Dienst gewählten Formulierungen mitunter juristischen Maßstäben standhaltenn müssen. Damit sitzen sie eigentlich immer auf einer tickenden Zeitbombe.

Ich finde es daher grundsätzlich besser, wenn allgemein von einem „Tötungsdelikt“ gesprochen wird – denn dieser Begriff beinhaltet eben genau keine juristische Wertung, beschreibt aber die Sachlage präzise und emotionslos: Es wurde jemand getötet, was selbstverständlich ein Delikt ist – welches auch immer. Verwendet der Polizist solch einen Begriff, kann ihm (oder auch ganz abstrakt der Polizei an sich) später niemand eine Vorverurteilung oder – noch schlimmer – daraus abgeleitet eine Befangenheit vorgeworfen werden. Aus ähnlichen Gründen finde ich persönlich es dann auch besser, wenn ich in der Zeitung ebenso von einem Tötungsdelikt lese.

Ebenso finde ich extrem abstrakte Formulierungen, wie etwa „Person“ richtig. Je konkreter die Formulierung wird (z.B. Mann, Frau, Junge, Mädchen, Seniorin oder gar Blondine) wird, desto mehr Emotionen schwingen beim Leser wie beim Schreiber mit. Um der Objektivität (und damit der Gerechtigkeit) Willen müssen Emotionen in solchen Kontexten aber soweit als möglich vermieden werden, solange der Sachverhalt nicht rechtskräftig geklärt ist. Der Gebrauch abstrakter Formulierungen hilft insofern der Gerechtigkeit und kann übrigens auch emotional labileren Mitmenschen helfen an sich schreckliche Informationen zu verkraften, auch wenn dabei natürlich extrem „unschöne“ Texte herauskommen. Es geht bei Polizeiberichten aber auch nicht um sprachliche Schönheit. Vielleicht ist ein unschöner Text einer unschönen Tatsache (z.B. einem Tötungsdelikt) sogar insgesamt angemessener.

Ich plädiere also dafür, derlei abstrakte, emotionslose Begriffe in allen Meldungen beizubehalten, in denen die Sachlage selbst noch nicht juristisch rechtskräftig gewertet ist. Ein Bericht über eine Verurteilung eines Straftäters kann und sollte dann entsprechend die Wertung des Gerichts nennen.

http://www.textwende.de/tipps/beamtendeutsch/entdeckung/