Heute war ich am Tatort eines Tötungsdeliktes. Von der Straße aus hätte ich 100% legal alle notwendigen Bilder machen können. Von dem Geschehen an dem Einfamilienhaus war aber lediglich noch das Polizeisiegel an der Haustür zu sehen. Die Familie von Täter wie Opfer (es ging um die Folgen häuslicher Gewalt) war vor Ort bzw. wohnte selbst in dem Haus. Ich hatte mit einer Gemengelage zu tun: Einem väterlichen Freund der Familie, der angeblich studierter Journalist war und die Panoramafreiheit nicht kannte. Eine Pressesprecherin der Polizei am Handy, die zur geltenden Gesetzeslage offenbar null Plan hatte. Darüber hinaus die Söhne von Täter wie Opfer, die durchaus verständlicherweise keinen Bock auf Presse hatten. Und obendrein berufliche Nachteile fürchteten, was auch in keinem Verhältnis zu einem lausigen Bild stand. Ich habe aufgegeben.

Fall 2: Erstaunlich ähnlicher Kontext, hier ging es aber darum, lediglich symbolhafte Bilder von der Arbeit der Kriminaltechniker zu machen. Auch die Kripo kannte ganz offenbar die Presserechte nicht und wollte auch nicht mit mir reden. Stattdessen rief mich der Pressesprecher der Kreispolizei auf dem Handy an und brüllte mich an, ich hätte wohl nicht verstanden, dass der Fall nix für die Presse sei und ich meine offenbar aus Geldnot betriebene Arbeit einstellen. Überhaupt herrschte bis zu einem Wechsel in der Pressestelle die Erwartungshaltung, die Presse hätte gefälligst auf ihre Rechte zu verzichten, wenn die Polizei sie darum freundlich und ohne jedwede Gegenleistung bittet. Meine Arbeit habe ich mit Ergebnis auf niedrigstem Level beendet.

Fall 3: Brand in Schreinerei, Gelände von außen im Rahmen der Panoramafreiheit nicht einsehbar. Tja, Pech gehabt. Da gilt Hausrecht, und damit müssen wir leben. Da ist halt Kreativität gefragt, irgendein Motiv findet sich immer.

Fall 4: Immer wieder in verschiedenen Variationen: Bei Großlagen wird die Jugendfeuerwehr an die Absperrung gestellt, Einsatzleitung nicht per Funk erreichbar. Und der Reporter steht wie Pik-Sieben an der Absperrung und soll stundenlang warten.

Fall 5: Neulich bei einem Verkehrsunfall sogar solange, bis der Einsatzleiter schon über alle Berge war und es sogar der Polizei langsam zu blöd war. Allerdings war es ein wirklich schlimmer Unfall und insofern die Haltung zumindest verständlich.

Ich habe schon alles erlebt: Von der Polizei regelmäßig nach Strich und Faden verarscht, und das völlig unnötigerweise. Auf dem Dorf nach Tierrettung fast verprügelt. Wenn ich mich auf irgendwas nie verlassen konnte: Auf Kenntnis der Rechtslage und die Motivation der Polizei, mich zu unterstützen. Ausnahmen gibts aber auch.

Für die Zeitungsarbeit ist das alles nicht so schlimm. Ich habe hier seltenst weniger Bilder verkauft. Viel schlimmer ist für mich, für die TV-Berichterstattung ewig und vor allem ständig erfolglos Interviews und O-Tönen hinterherzurennen. Hier ist tatsächlich das Ergebnis der Arbeit ständig gefährdet, weil viele Sender Material nur übernehmen, wenn es offizielle Aussagen im O-Ton gibt. Aus Faulheit, aber m.E. auch manchesmal aus Kalkül, darf man am ausgestreckten Arm verhungern.

“ Es müssen Fotostrecken für online und sogar Videos gemacht werden, die Zeiten haben sich auch im Journalismus geändert. Die Klickzahlen sind nach solchen Großeinsätzen enorm hoch und bestätigten das Interesse an Bildern – Mehrzahl – und nicht nur an einem Momenteindruck.“

Danke !

Ja, das geht, und das haben wir auch gemacht. Aber es gibt ein paar Argumente, die dagegen sprechen, am Anfang eines Großfeuers Fotos zu machen und es dann sein zu lassen. Erstens entwickelt sich die Lage weiter, zweitens ist es heute mit einem Bild nicht mehr getan. Es müssen Fotostrecken für online und sogar Videos gemacht werden, die Zeiten haben sich auch im Journalismus geändert. Die Klickzahlen sind nach solchen Großeinsätzen enorm hoch und bestätigten das Interesse an Bildern – Mehrzahl – und nicht nur an einem Momenteindruck.

Journalisten sind keine Gaffer, wir machen einen Job, und das mit Verantwortungsbewusstsein. Ich verwahre mich dagegen, hier als Handyknipser abqualifiziert zu werden, der hinterher irgendwelche Bilder verkaufen will.

Von einer minutengenauen Dokumentation habe ich auch nicht geschrieben. Das wird nicht verlangt und das war auch gar nicht das Interesse.

Hallo Helmut,
in diesem Fall war der Einsatz eben noch von außen sichtbar. Das hatte ich oben auch geschrieben. Was uns treibt, ist nicht Sensationsgier oder ähnliches, sondern das öffentliche Interesse an solchen Einsätzen und nicht zuletzt auch die Verpflichtung unserem Arbeitgeber gebenüber. Erfahrene Polizeireporter wie ich nehmen natürlich auf die Gefühle der betroffenen Rücksicht. Und wir wissen, wie wir uns am Brandort zu verhalten haben. Niemand von den Rettungskräften muss auf uns Rücksicht nehmen und kann deshalb seine eigentlichen Aufgaben nicht wahrnehmen. Wirklich nicht.

Jan,
Sie können mir glauben, nach 25 Jahren als Blaulicht- und Polizeireporterin kenne ich den Unterschied zwischen Leiterwagen und Drehleiter und gerettet und geborgen. Wir Journalisten nehmen unseren Job ernst und sind weder „Fachjournalisten für alles“ noch Bordsteinkommentatoren.
Was die Einsatzdokumentation angeht, so können und machen das die Wehren tatsächlich selbst. Allerdings greifen viele von ihnen dabei gerne auf unsere Fotos zurück. Und was die Öffentlichkeitsarbeit angeht: Das ist mehr als das, was die Feuerwehren machen. So erfolgreich kann sie auch gar nicht sein. Das zeigt schon, wie schwierig es ist, genug Nachwuchs zu bekommen und so manchem Kommunalparlament zu verdeutlichen, was die Feuerwehr braucht oder warum sie was an Ausstattung benötigt.